严师不一定出高徒，但“佛系教师”更难教出有担当、有水平的学生

　　在和一个朋友探讨“严师能不能出高徒”这个问题的时候，朋友说“严师出高徒是最大的谎言”，在他的思维定式中，严师就是那种采用打骂式、粗暴式教育方式的暴脾气的老师。但我觉得他的这种说法有点以偏概全的意思。

　　所谓严师，“严”在哪里？当然是教学过程严肃而不古板，教学方式严谨而不乏味，对学生的谆谆教诲严厉而不粗暴。如果单单把严师的“严”偷换概念成“脾气差、羞辱打骂学生”，而向往成为传说中的“佛系教师”，这种想法我不敢苟同。跪着的老师不可能教出站着的学生，严师虽然不一定出高徒，但“佛系教师”更难教出有担当、有水平的学生。

　　“严师出高徒”这句话真的是谎言吗？作为一线老师，我来为你分析：

　　严师本身有渊博的学识，不俗的教学能力。

　　严师肯定不是那种不学无术的老师。所谓严师，之所以能够做到“严”字当头，最大的原因是因为人家有“严”的底气，有从严从教的渊博学识和相当不俗的教学能力。如果一个老师，自己连相关学科的卷子都不会做，反而对要求学生必须在限定的时间内完成相关的卷子，还必须做到准确无误，这可能吗？举个例子，一个语文学科的严师，要求学生把作文写好，但是这种老师自己连一篇像样的文章都写不了，这种老师有资格被称为“严师”吗？答案是否定的。如果飞卫自己不是一个神箭手，那么他有没有可能教出百步穿杨的纪昌呢？当然也是不可能的。

　　严师传授敬畏规则的理念，让学生一生受益。

　　把自己的暴脾气一直发泄在学生身上的那不叫严师，而是“泼妇”式的师德极其低下的老师。真正的严师有可能脾气不太好，但他们传授给学生的是一种敬畏校规校纪、班规班纪甚至“组规组纪”的守规矩讲原则的理念。一个人能够让守规矩的理念入心入脑，那么这个人无论在哪里，都至少不会受人排挤，也不会因为触犯法纪底线而付出沉重的代价。敬畏规则，规则就会为一个人的成才成长“保驾护航”。

　　严师所教的学生，毕业后犯罪率更低。

　　严师所教的班级，班风学风是“佛系教师”所教的班级远远比不上的。一个班主任老师如果是严师，那么其他的任课教师进入这个班级教学，会发现课堂纪律不用自己操心，学生上课做笔记、举手发言成为一种发自肺腑的自觉。

　　反之，一个班主任老师如果是“佛系教师”，其他科目的老师进入这样的班级教学，别说让学生聚精会神地听课，就是老师自己正常上课都不一定能得到保障！同时，严师所教的学生，这些学生毕业后在正常情况下犯罪率比“佛系教师”教出来的毕业生更低，因为这些学生的心中早就有了守规矩的意识。

　　对于“严师出高徒”这5个字，你有什么看法呢？